’t Was de schuld van de socialisten.

IMG_5280Allez vooruit, we hebben een rechtse regering. Na 25 jaar socialistisch bewind kan ons land, Vlaanderen en België, weer ademen. Het ondraaglijke socialistische juk is van onze schouders gevallen. De rechtse partners die al die tijd slaafs aan het handje van de socialisten hebben gelopen (want zelfs de NVA heeft van 2004 tot 2014 aan de Vlaamse rode leiband moeten lopen) kunnen eindelijk hun zin doen: een rechts beleid voeren. Maar wat hebben die socialisten al die jaren eigenlijk uitgevreten dat nu zo meedogenloos afgeschaft en verketterd moet worden? Laat ik er 4 voorbeelden uithalen van dit verfoeilijk links beleid dat we al een kwarteeuw moeten torsen.

1/ Gratis openbaar vervoer: weg ermee!

Gratis bestaat niet. Hoe vaak hebben we dat al niet moeten horen. Het bestaat wel. Liefde, hartstocht, betrokkenheid, engagement, om er slechts enkele te noemen. Natuurlijk moeten die bussen en chauffeurs ergens mee betaald worden. Met belastinggeld. Zo betalen zij die veel verdienen meer dan zij die weinig verdienen. Dat heet solidariteit. Sterke schouders dragen de zwaarste lasten. Door gratis openbaar vervoer voor senioren af te schaffen straffen we net de zwaksten onder hen. We verhinderen hen om naar hun vereniging te gaan of hun familie te bezoeken. Boodschap van rechts: blijf thuis of neem de auto. Tweemaal verloren dus.

2/ Betaalbare kinderopvang: weg ermee!

De prijs voor kinderopvang verdriedubbelen. Is dat de manier om jonge moeders aan het werk te krijgen, zeker in een flexibele economie die verwacht dat je van 6 uur ’s morgens tot 10 uur ’s avonds beschikbaar bent? Ook hier zijn de gezinnen weer het grootste slachtoffer, zeker de zwakste. Daar zal gerekend worden. Loont het nog wel de moeite om te werken? Dat is gewoon nefast voor de onafhankelijke positie van de vrouw. Boodschap van rechts: vrouwen blijf thuis.

3/ De index: weg ermee!

Nee, we behouden hem toch. Maar we slaan er wel eentje over. Voor een jong gezin dat 3000 euro per maand verdient komt deze indexsprong neer om een totaal verlies van dik 20.000 euro gedurende hun carrière. Nochtans zijn heel wat economen het erover eens dat deze indexsprong niet noodzakelijk voor jobs zal zorgen. Alle bedrijven genieten immers van deze verlaging van de loonkost, ook de sterke en meest concurrentiële, zodat het geld daar vooral in de zakken van de aandeelhouders zal belanden. Omgekeerde solidariteit dus: de zwakkeren betalen de winst van de rijken. Loonlasten verlagen doe je daar waar het het hardst nodig is: voor laaggeschoolde arbeidskrachten. De index is een solidariteitsmechanisme. Alle werknemers zien hun koopkracht bewaard en niet alleen de sterksten die een loonsverhoging kunnen eisen.

4/ Pensioenen: langer werken.

Mensen tot hun 67 laten werken klinkt logisch want we leven ook allemaal langer. Maar waarom moet iemand die op zijn 18 jaar begint te werken dan langer werken dan iemand die tot zijn 22 of zelfs langer naar school gaat? Bovendien dragen ze dan ook nog eens minstens 4 jaar langer bij aan het systeem, terwijl ze doorgaans minder verdienen. Ze doen ook veel zwaarder werk waardoor langer werken voor hen niet noodzakelijk zal betekenen dat ze ook langer zullen leven. Dit is dus alweer een omkering van het solidariteitsprincipe: de zwakste schouders dragen de zwaarste lasten.

Dat waren ze dan: mijn 4 voorbeelden. Want ik spreek niet eens over de grote vermogens die de dans weer eens ontspringen. Ik spreek niet eens over de besparingen in het onderwijs en dus het beknotten van de ontwikkeling van onze jongeren. Ik spreek ook niet over het duurder maken van elektriciteit en water voor de gezinnen. Laat staan dat ik het heb over al die verfoeilijke socialistische maatregelen die we nu al 25 jaar moeten ondergaan. Ja, de bevrijding van dit socialistisch juk betekent gewoon het einde van de solidariteit en de eerlijke verdeling van de lasten en lusten in onze samenleving.

Als solidariteit de schuld is van de socialisten, dan ben ik bereid om die schuld deemoedig op me te nemen.

Joke Quintens.

Galerij | Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

15 reacties op ’t Was de schuld van de socialisten.

  1. Wintmolders zegt:

    Prachtige kans om voluit oppositie te voeren en de kronen bloot te maken! Prachtige kans om vanuit de oppositie links te verzamelen en een vuist te maken! Proletariers uit alle gemeenten en steden verzamel U en maak links sterk en onmisbaar! En nu vooruit…samen staan we sterker!

  2. werner vitt zegt:

    Groot gelijk. 80 jaar geleden werden toen de socialisten en anders denkende verboden en later ook nog vervolgt. Er was een groot aanhang voor een bepaalde partij die alles wilde veranderen en ook veranderde. Wat was het resultaat : “Schutt und Asche” en de uitspraak ” Wir haben es nicht gewusst”.
    Waar de solidariteit eindigt begint de ondergang van de samenleving.

    • jokequintens zegt:

      In De Standaard: “Door het optrekken van de wettelijke pensioenleeftijd tot 67 jaar wordt geen onderscheid gemaakt tussen iemand die op zijn of haar 16de begon te werken of iemand die pas op zijn of haar 24ste aan de slag ging. Nochtans was in de formateursnota en in de verkiezingsprogramma’s van de onderhandelaars sprake van het optrekken van de loopbaanduur naar 45 jaar, en niet van het optrekken van de wettelijke pensioenleeftijd”

  3. Peter Vos zegt:

    Iemand die op z’n18 jaar gaat werken moet helemaal geen 4 jaar langer werken of tot z’n 67ste. Zo iemand kan ook nu al ten laatste op 63 jaar op pensioen. Na een 45 jarige loopbaan. Terwijl die student van 22 jaar exact op 67 jaar op pensioen kan. U neemt een loopje met de waarheid, Jongedame!!!

    • jokequintens zegt:

      In de standaard: “Door het optrekken van de wettelijke pensioenleeftijd tot 67 jaar wordt geen onderscheid gemaakt tussen iemand die op zijn of haar 16de begon te werken of iemand die pas op zijn of haar 24ste aan de slag ging. Nochtans was in de formateursnota en in de verkiezingsprogramma’s van de onderhandelaars sprake van het optrekken van de loopbaanduur naar 45 jaar, en niet van het optrekken van de wettelijke pensioenleeftijd.”

      • Peter Vos zegt:

        Ik heb net ergens anders per toeval ontdekt dat u iets hoogs bent in de SPA en hoop er dan toch van te mogen uitgaan dat u beter op de hoogte bent of kan zijn van een regeerakkoord zodat u niet moet voortgaan op foute info uit een krant… 😉

  4. luc zegt:

    Een zeer duidelijke analyse! Ik heb het socialisme met de paplepel binnengekregen en ben er nog altijd fier op.

  5. Sofie Van Tendeloo zegt:

    Dit is op Sofie Van Tendeloo herblogd.

  6. jmeblommaert zegt:

    Joke, ik heb dit stuk gereblogd op http://denieuwesocialist.wordpress.com/
    Ik hoop dat dit okee is? Prima tekst!

  7. j. machiels zegt:

    1. Weg met gratis openbaar vervoer? Ja dus, gepensioneerden hadden (blijkbaar dankzij de socialisten) reeds een behoorlijk pensioen: ze kunnen vervoer best wel betalen. Andere ‘zwakken’ zijn langdurige stempelaars, die moeten niet naar hun clubje of familie, die moeten werk zoeken. Veelal zijn dat ‘nieuwe Belgen’, die -ook al wonen ze hier al vele jaren en misschien zelfs hier geboren zijn- niet of nauwelijks onze taal begrijpen (laat staan spreken), of die absoluut hun hoofddoek willen dragen en daarom weinig kansen hebben op de arbeidsmarkt. Ze willen wèl zelf keuzes maken, maar de gemeenschap mag dan wel de gevolgen van hun keuze betalen? Zeer sociaal!
    2. Betaalbare kinderopvang? Een gezin dat ervoor kiest om een groot gezin te zijn, dat moet er -buiten het kindergeld- ook mee rekening houden dat opvang duurder wordt naarmate het om meer kinderen gaat. Waarom moet de gemeenschap hiervoor opdraaien? Mensen moeten leren dat keuzes maken ook consequenties voor henzelf heeft. Het is m.i. niet de gemeenschap die het gelag van hun keuzes moet betalen!
    3. Indexsprong? Internationale bedrijven slaan hun Belgische deuren dicht vanwege de veel te hoge loonlasten. Die zijn er gekomen door (hoofdzakelijk) socialistische spilzucht. Jarenlang leefden onze regeringen (niet wij) boven onze stand. Geld afgeven is voor niemand leuk. Maar vertel me eens waarom deze indexsprong niet eerlijk verdeeld is? Grootverdieners betalen de rest van hun carrière 2% (veel centen), kleine verdieners betalen ook 2% (minder veel centen). Is dat niet ‘sociaal’ verdeeld?
    4. Pensioenen: Iedereen tot 67 jaar laten werken lijkt me nog niet zo oneerlijk. Zeker omdat mensen ervoor kunnen kiezen om eerder op vervroegd pensioen te kunnen gaan (en daardoor een deel hiervan minder krijgen). Iemand die langer studeert zal hoogstwaarschijnlijk ook meer verdienen en bijgevolg ook meer centen afdragen aan de gemeenschap. Waarom zou die dan nog langer moeten werken? Bevordert studeren dat je langer leeft? Nee hoor! Laat iedereen genieten van ongeveer evenveel verwachte jaren na het pensioen. Dàt is eerlijk!

    Mevr. Quintens, ik bewonder je betoog best wel. Maar de tijd van weggeven is gewoon voorbij. En daar zal iedereen moeten naar leven. Gewone mensen zoals wij beseffen dat al lang. Hoog tijd dat jullie, politici, dat ook gaan begrijpen en dat zelf ook gaan toepassen in jullie beleid. Maar laat nu dàt precies zijn wat jullie, socialisten, niet durven vertellen aan je kiesvee. Margareth Thatcher zei het als volgt: “Socialism works until you run out of other people” (Socialisme werkt zolang totdat er geen mensen meer zijn die het moeten betalen).

  8. Poeseline zegt:

    Dit is op Schrödinger's Cats herblogden reageerde:
    ook degenen die er niet voor gekozen hebben zitten er nu mee

  9. j. machiels zegt:

    Giovanni, je bevestigde mijn betoog, zelfs nog voor het verschenen was. Onze congruente gedachten zijn minstens frappant te noemen 🙂

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s